太原炒股配资忘恩负义！鹿特丹港 CEO 大放厥词，矛头直指中企，背后全是算计

近年来，部分西方国家在对华合作中频频违背契约精神，动辄以“国家安全”“产业安全”为借口打压中国企业，荷兰便是其中的典型代表。

去年，荷兰刚以无理理由打压中国闻泰科技，如今又将矛头对准中国航运巨头中远海运，再次上演“过河拆桥”的戏码。

近日，荷兰鹿特丹港CEO西蒙斯在接受外国媒体采访时，公然对中企运营码头一事大放厥词：

“大约1/4的集装箱来自中国，其中超过四分之一的集装箱内装有中国制造的零部件，本地生产越来越少，进口却越来越多……这不是一个好兆头。”

这番话看似是对港口贸易结构的担忧，实则直指中企在鹿特丹港的运营权。

值得一提的是，占鹿特丹港1/4集装箱吞吐量的Euromax码头，其经营权正掌握在中企手中，其中香港和记持股40%，台湾长荣持股20%，中远海运持股35%。

西蒙斯的言下之意再明确不过：码头不该交给中国企业经营，尤其是中国央企中远海运，这无疑是一场针对中企的无理刁难。

要认清荷兰的无理之处，首先得搞清楚鹿特丹港的运营模式、四大主要码头的来历，以及中企获得运营权的全过程，避免被荷兰的歪理邪说带偏。

鹿特丹港的运营核心是“产权与经营权分离”：港口基础设施归鹿特丹市政府所有，由鹿特丹港务局统一管理规划；港务局只负责整体规划、设施维护等“管家”工作，具体的码头运营、货物装卸等盈利业务，均通过长期租赁（租期25年以上）的方式交给企业，这也是国际大型港口的通用模式，目的是引入市场资本和专业能力提升效率。

鹿特丹港的四大主要码头撑起了核心吞吐量，定位各有不同：其中吞吐量最大的Euromax码头，2010年投入运营，自动化集装箱码头，主打高效高端，是此次荷兰找茬的核心，中企运营权主要集中于此。

中企获得Euromax码头运营权，全程合法合规，是纯粹的市场化竞争结果。

2016年，原运营方和记港口集团因业务调整出让部分股权，中远海运凭借雄厚实力和丰富的国际运营经验，通过公平磋商，以1.2543亿欧元收购该码头35%股权及部分股东贷款的35%。

这笔交易经过荷兰相关部门全面审批，流程公开透明，最终形成香港和记（40%）、台湾长荣（20%）、中远海运（35%）及荷兰本地企业（5%）的多方运营格局。

荷兰当初愿意引入中企，核心是三点诉求：一是借助中远海运的技术和管理经验提升码头效率；二是依托中国市场破解吞吐量增长乏力的困境；三是通过市场化交易获得实实在在的资金收益。

可如今，码头繁荣了，荷兰却翻脸不认人，倒打一耙指责中企，本质上是一边吃着中国的饭，一边想砸中国的锅，典型的忘恩负义。

鹿特丹港的繁荣，从来都离不开中国的支撑。

据其2024年前三季度数据，港口集装箱吞吐量达1040万标准箱，其中四分之一来自中国，贡献近260万标准箱，这个数字远超很多欧洲国家单个港口的年吞吐量。

这些来自中国的集装箱，不仅有消费品，更有大量支撑欧洲汽车、电子等产业的零部件——欧洲企业选择从中国进口，核心是中国产品性价比高、交货及时，能帮助其降低成本，若没有中国供应，欧洲不少工厂可能陷入停工，鹿特丹港吞吐量也会大幅下滑。

中企运营Euromax码头的贡献更是实实在在：自中远海运参与运营以来，投入大量资金升级设备、优化流程，使码头装卸效率提升近30%，船舶停靠时间缩短15%，既降低了航运成本，又吸引了更多航线挂靠；同时为荷兰本地创造了大量就业岗位，每年缴纳巨额税收，这些都是有目共睹的事实。没有中国的货物支撑和中企的高效运营，鹿特丹港“欧洲门户”的地位早已不保。

需要警惕的是，荷兰此次刁难并非孤立事件，而是全球部分国家围堵中国航运、港口投资的缩影。

近期，巴拿马、澳大利亚均在港口问题上针对中企，而荷兰的嚣张，很大程度上是因为去年在安世半导体事件上尝到了“甜头”。

今年1月底，巴拿马最高法院以“违反宪法”为由，否定中国香港长和集团运营巴拿马运河两端港口的资格，背后显然是美国施压——长和集团运营多年，大幅提升了港口效率，巴拿马却不顾契约精神单方面撕毁合同。

澳大利亚则更离谱，总理阿尔巴尼斯公开宣称要收回中国岚桥集团运营的达尔文港。

2015年，达尔文港因老化亏损全球招标，岚桥集团以5.06亿澳元中标获得99年经营权，后续持续投资超10亿澳元，使港口吞吐量从500万吨跃升至3000万吨以上，2024年盈利960万澳元，为当地税收带来大幅增长，可澳大利亚却以“国家安全”为由，想撕毁还有88年到期的租约，本质是想让美资接盘，与荷兰套路如出一辙。

荷兰正是看到这种态势，才敢肆无忌惮针对中远海运。

去年，荷兰以“国家安全”为由，冻结中国闻泰科技在安世半导体的股东权利，试图夺走这家已被中资合法收购的芯片巨头。

要知道，闻泰科技2019年的收购经过中荷双方审批，六年来注入大量研发资金、增加近千项专利，为荷兰创造大量就业和1.3亿欧元税收，可荷兰却援引冷战时期法律发难，虽最终只拿到空壳，但也让其误以为，拿“国家安全”说事就能从中国身上捞好处。